informacion y contacto RSS
  • The Three Generations - Pillage
  • Duruelo se integra en Ziudad
  • Skype para Android con Nimbuzz
  • Artículo en Fundación Telefónica

‘Derechos de autor’
June 11th, 2010

El futuro de la industria musical, por Javier de la Cueva

Javier de la CuevaY mientras la rapaz industria discográfica miente en la prensa, millones de líneas de código libre siguen escribiéndose… :-)

Javier de la Cueva es abogado experto en internet. Publicó este comentario en su Twitter @jdelacueva

May 19th, 2010

¿Por qué el Parlamento considera que las SGAEs deben cobrar en conciertos benéficos?

Esta tarde, en nuestro congreso de los diputados, la comisión de cultura (las minúsculas no son un error) decidía que la SGAE debe seguir cobrando derechos de autor en los actos benéficos, en los que los propios autores y artistas no cobran.

Para mi esto es un sinsentido, así que he ido a ver que decía Mr Teddy Bautista, para ver si lo entendía. Su propuesta era la siguiente: por qué no piden también la exención del IVA, o que no se pague el local, la seguridad o los técnicos de sonido. Ahora, de nuevo, lo entiendo todo. La respuesta a las dudas de este señor de guante blanco es simple: porque esa gente es parte de la organización, no es el espectáculo en sí. Si bien, puedes organizarlo con voluntarios y de esta forma no cobrar, es tan simple como organizarlo así (si puedes). Para conseguir que un artista no cobre es tan simple como hablar con él y que le parezca bien. De la misma manera puedes actuar con la organización.

Lo que ocurre y lo que no entienden en las SGAEs es que un artista toca primero por hacer sentir a los demás lo que él siente y si es capaz de transmitírselo al público, este aplaude. Es una comunión perfecta entre personas. Es lo que se busca en un concierto. Esto, evidentemente, no ocurre con la organización: por regla general, no sientes nada cuando el segureta de la puerta te corta un trocito de entrada al pasar. Simplemente, la organización es algo necesario para que esa comunión entre artista y público exista. Y eso, esa sensación, ese sentimiento o ese conocimiento que adquiere con placer el público del artista, es lo que permite que esté dispuesto a pagar por ello. No al revés. Y esta idea es extrapolable al formato: lo importante no es el trozo de plástico, lo importante es el contenido. Lo demás es simplemente algo necesario entre lo que se busca: transmitir la música, hacer sentir. Y por supuesto, el sistema no es el que da valor.

De modo que un artista no cobra por tocar sus canciones deliberadamente y resulta que viene nosequien a cobrar por lo derechos de autor, eso en mi pueblo tiene un nombre: es una vergüenza (por no poner algo más fuerte). Un niño de 5 años entiende esto: el autor es el dueño de su obra y si decide no cobrar por interpretar sus obras, no cobra, ni él, ni su mujer, ni sus hijos. ¿Acaso no es el autor el que licencia con CopyRight su obra? Es que lo que se pretende, es que alguien externo a la creación y la obra, tenga derecho sobre la obra creada. Y eso es una barbaridad: si en un terreno mío, planto tomates, y tú me coges uno sin más, me lo estás robando. Así de claro. Evidentemente, otra cuestión sería si las canciones no son del artista.

Muchos todavía no se han dado cuenta que lo que deben defender es el contenido, no el trozo de plástico. Antaño los trozos de plástico costaban mucho dinero, hoy esto ha cambiado, propiciando dos realidades: que los trozos de plástico están condenados a la extinción y que el sistema ha cambiado, la defensa hay que hacerla propiciando todo lo contrario que antaño.

Y una vez dicho todo esto, vovlamos al tema que nos ocupaba: ¿Por qué el Parlamento considera que las SGAEs deben cobrar en conciertos benéficos? Yo hasta ahora solo veo una razón por la qu€ tom€n d€cisione$ a$í.

Sí, es un tanto simplista, sin fundamentos claros, sin datos, lo se, pero si alguien tiene información o ideas al respecto que la muestre, estaré encantado de rectificar. Y ya de paso, que me expliquen por qué pago un canon por comprar un cd, si lo uso como frisbee (aunque vuelan muy mal, la verdad).

May 11th, 2010

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictamina que el canon es ilegal

Canon

Aquello tan peliculero de que “todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario”, no deja de ser lógico aunque no se tenga ninguna idea de leyes. Cualquiera puede entender que aunque construyan una autopista al lado de mi casa, si no la voy a usar, no tienen porqué cobrarme el peaje.

A pesar de ello, nuestro Gobierno, sometiéndose a las presiones de las gestoras de derechos de autor (no sabemos a qué precio y seguramente será mejor no saberlo para no enfadarnos más), puso esta tasa que todos pagamos cada día, dando de comer a una especie en extinción, las SGAEs, que a pesar de todo, todavía colean con fuerza.

Y por fin, alguien levanta la cabeza para dar un toque de atención, en un informe del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que sin ser definitivo, en estas situaciones, las conclusiones suelen ser asimiladas por los tribunales nacionales.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha tenido que pronunciar debido al caso de la SGAE contra Padawan, quedando estos últimos condenados a pagar más de 16 millones de euros en primera instancia. Tras la clásica apelación, la Audiencia Provincial de Barcelona recurrió al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para analizar el caso y esta ha sido su conclusión definitiva:

No puede aplicarse indiscriminadamente a empresas y profesionales que claramente adquieran los aparatos y soportes materiales para otras finalidades ajenas a la copia privada.

Ahora esperemos el fallo de la Audiencia Provincial de Barcelona en contra del canon, que siente precedentes para cualquier otra situación similar y sobre todo, que nos devuelvan todo LO ROBADO hasta ahora.

Eso sí, veremos cómo, porque 300.000 euros de jubilación son muchos euros (entre otras barbaridades).

Como se dice en mi pueblo: “ale, a jugar a la pala”. Un poco de humor para terminar:

May 6th, 2010

¿Es necesaria la propiedad intelectual en la actualidad?

Agora News ha presentado esta gran vídeo sobre propiedad intelectual. En él, dos personas expertas en tema y que además, viven de la creación directa y son fundadores empresas relacionadas con los contenidos como Piensa en Red y la Sociedad de las Indias Electrónicas, analizan la situación actual y nos vienen a contar que el futuro no está tan lejos y que ya se debería actualizar el sistema del copyright.

Juan Urrutia es Licenciado en Ciencias Empresariales, Derecho, Económicas, Catedrático en la Univerasidad del País Vasco y Carlos III, … un curricum al alcance de pocos.

David de Ugarte es economísta, emprendedor compulsivo y tecnólogo.

April 29th, 2010

El sector de la música avanza positivamente (aunque se mienta)

dinero y musica

Ya lo he escrito muchas veces. Las personas, por regla general, disfrutamos la música, no nos dedicamos a buscar información sobre si eso que nos dicen una y otra vez sobre que las descargas matan la música. No nos interesan estos asuntos. Y sin embargo, ahí tenemos leyes que nos hacen pagar euros todos los días a entidades que defienden la postura del miedo. Lo que sí sabemos es quienes dan ese mensaje una y otra vez y no son precisamente los creadores de música.

Hace unos meses, The Times vino a confirmarnos la sensación que muchos teníamos con datos de Inglaterra: se venden muchos menos cds, se escucha más música y se va más a los conciertos. Y no solo eso: los beneficios producidos por la música aumentan (para la industria disminuyen, pero para los músicos suben). Aunque lo digan un millón de veces no se la mentira no se convertirá en verdad: la música no se muere precisamente como dicen las entidades de derechos de autor, artistas que no lo son tanto y analfabet@s metidos a altos cargos de la política nacional.

En dos días han aparecido dos nuevos informes relativos al tema: uno en Inglaterra y otro en España y los dos siguen apuntando a lo mismo y lo hacen analizando la situación y ofreciendo resultados, como se analiza cualquier mercado.

El primer informe no lo publica cualquiera, ya que lo hace el British Recorded Music Industry, es decir, la Industria Discográfica Británica que representa al 90% de la música vendida en Reino Unido. En su informe el BPI indica que en 2009, por primera vez, los ingresos en la industria musical subía un 1.4% con un total de 928.8 millones de libras. Y no solo eso, las descargas suponen un 20.3% del total del negocio con 237 millones y un crecimiento del 50%. Servicios como Spotify, Last.fm o Youtube suponen 126 millones, lo que supone un 13.56% del total y con un crecimiento del 247%. Y servicios de suscripción como Napter o Comes with Music de Nokia han generado 182.3 millones, suponiendo el 19.62%.

Y ahora te pregunto: ¿esta es la sensación que tienes cuando ves la televisión? esta es la sensación que crean los que no saben adaptar sus propios negocios, renegando no ya del futuro, sino del propio presente.

El segundo informe es de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada). Debido a las dudas reales que evidencian los números, esta Fundación analiza la ya famosa disposición primera de la Ley de Economía Sostenible. Para ellos, “no existe una justificación económica que ligue el nuevo modelo de crecimiento con estas limitaciones en el uso de la red”. “España ocupa un lugar bastante discreto en cuanto a uso de Internet: 11 millones de usuarios, un índice de penetración de Internet del 56%, y puesto número 15 en cuanto a uso de esta tecnología por detrás de Italia y Austria (Informe Universal McCann, 2008). Dedicarse a perseguir webs de películas o música en un país en el que el 65% de los usuarios accede a Internet por temas relacionados con el ocio (Fundación BBVA, 2008), probablemente no sea la mejor manera de fomentar el uso de esta herramienta esencial en el “nuevo modelo”.” Después analizan las ventajas que tendría alfabetizar digitalmente a las nuevas generaciones como factor diferencial para mejorar estos factores y se detienen en el sector de la música que se resumen claramente en la siguiente gráfica:

datos musica España El sector de la música avanza positivamente (aunque se mienta)

Como se puede ver, los ingresos de la música en general, siguen siendo los mismos, pero al igual que ocurria con los datos en Inglaterra, la industria musical pierde muchísima cuota de mercado, mientras que los ingresos de directo suben exponencialmente. Además, apuntar que en los discos físicos las discográficas se llevan el 87% de media, al contrario que en directo.

Aquí están los datos, además para colmo de la manipuilación, son de Promusicae. Pero claro, como van a usar datos para manipular a la población si dicen todo lo contrario a lo que pretenden: que les paguemos la jubilación. Recomiendo leer este informe que analiza la situación con claridad, desde el punto de vista económico, pero con un lenguaje accesible a cualquiera y con datos de fuentes independientes.

Como dicen los abogados en los juicios de las películas cuando han llegado a la conclusión: “no tengo nada más que añadir”. Únicamente mandar saludos a Miguel Sebastian y a Gonzalez Sinde.

Links informes: British Recorded Music Industry y Fundación de Estudios de Economía Aplicada

April 28th, 2010

Disco Pirata y reflexión sobre Creative Commons en España

Disco Pirata

El equipo de diseñadores y profesionales de la imagen Barcelona Sonora han ideado la creación del Disco Pirata, un recopilatorio de bandas que publican su música bajo licencias Creative Commons “permitiendo la descarga, la copia y la distribución de su obra de forma gratuita y sin interferencias de ninguna entidad a la que ni pertenecen ni quieren pertenecer”.

El tracklist con los respectivos Myspaces o webs de las bandas del disco: #1 La Olla Express #2 Kayo Malayo #3 Los Sundayers #4 Pacotiempo #5 Ciervo #6 Duo Cobra #7 Projecto Mourente #8 Orxata Sound System #9 Fanny + Alexander #10 Pisu

Se podrá escuchar y descargar desde la web del proyecto a partir del 1 de mayo en la web http://barcelonasonora.org. Ahora mismo solo están 3 grupos subidos a la web.

El proyecto nace debido al gran número de licencias Creative Commons que existen en España, tanto musicales como de otros diferentes artes culturales. De hecho, España ocupa la primera posición del ranking mundial en la adopción de este tipo de licencias por volumen y la segunda por cantidad de licencias en función de la población.

Este sistema puede presentar ventajas claras no solo para los creadores noveles, sino también para artistas conocidos, como el caso del libro del Enrique Dans, el cual se puede comprar en papel por unos 20€ por quien desee pagarlo y sin embargo tiene licencia CC que permite su libre distribución (quien quiera más información sobre ello que lea este par de explicaciones I y II). El objetivo, en resumidas cuentas es que la cultura pueda llegar a todo el mundo. ¿Qué ventaja saca Enrique por poner licencia CC en su libro? Que alguien que no lo fuera a leer por no pagar los 20€ (por la razón que sea) lo lea y cómo Enrique confía en hacer un buen trabajo, sabe que ese lector hablará sobre el libro a sus conocidos, aprenderá sobre temas relacionados, … un circulo que terminará inevitablemente en nuevos compradores que incluso podían no saber ni de la existencia del libro. Es decir, se potencia lo que realmente importa a un consumidor: el contenido.

A pesar de ello, nuestro Ministerio de Cultura publica en el informe El Libro Electrónico que las licencias CC “son contraproducentes para el futuro de la industria editorial en general y para los autores en particular” incluso cometen la barbaridad de dudar de su legalidad puesto que “hay determinados derechos cuyo ejercicio sólo corresponde a las entidades de gestión”. Es decir, haga lo que haga un creador, la SGAE tiene que cobrar. Poner una licencia CC no es regalar tu trabajo y por supuesto, si yo creo algo y yo lo quiero así, ninguna entidad de derechos de autor debe cobrar por mi trabajo. ¡Qué tristeza, el Ministerio de SinCultura! Hay un dicho que dice: es mejor cerrar la boca y parecer tonto que abrirla y confirmarlo.

Mientras países como Brasil o India se convierten en impulsores del movimiento Open Source lo que les está permitiendo acercarse a los líderes en tecnología mundial y tener un crecimiento industrial que ya nos gustaría a nosotros, nuestros dirigentes no se enteran de nada mientras se llenan la boca con expresiones cuyo significado desconocen como “cambio del modelo productivo”. Y más patético es la situación al ver que la ciudadanía sí que lo apoyamos.

Pero para no terminar negativamente, hay que reconocer que no todo depende del Gobierno o de las leyes y, al menos por el momento, sin su apoyo aparecen iniciativas como esta relacionada con la música, Guifi.net en el entorno de las redes wireless o EyeOs en los sistemas operativos y el cloud computing.

April 23rd, 2010

Cuando los derechos de autor van mal

Recomiendo encarecidamente ver este mini documental sobre los derechos de autor, solo 15 minutos: cuál era su objetivo en la situación en que se creó y cómo ahora esa situación ha cambiado haciendo que el sistema no tenga sentido.

El objetivo de los derechos de autor, no es maximizar cada centimo que un estudio de cine o un sello discográfico pueda sacarle al consumidor, el objetivo es garantizar unos beneficios adecuados para que los creadores puedan hacer el trabajo que amamos, a la vez que se fomenta el acceso.

Lo ideal sería que el debate sobre el Copyrihgt tuviera lugar entre los consumidores y los creadores del producto creativo. Desafortunadamente, lo que ocurre es que los artistas y cineastas ceden sus derechos a grandes corporaciones que simplemente quieren monetizar sus inversiones.

April 20th, 2010

Un mundo de corruptos y manipuladores

Un mundo de corruptos y manipuladores

El mundo se está volviendo loco. O yo gilipollas, no lo se.

Hace unos días me enteré que los ebooks, es decir, libros en formato digital, se van a vender con un 16% de iva, mientras que los libros en papel, llevarán el 4%.

La Ministra de Cultura española dice que tiene mucha simpatía por Belén Esteban (no, no es un chiste).

Para hacer una tienda online, primero tendrás que hacer una offline (enlace al documento de la UE, segundo párrafo). Es decir, para hacer una tienda en la red, primero tendrás que alquilar un inmueble, darlo de alta como negocio, … y ya por último, una vez que hayas pagado todo, dejarlo vacío y montar tu tienda en la red. Y para colmo, esto se dice en un congreso para apoyar el comercio electrónico!!

Las declaraciones de Miguel Sebastian sobre la tasa Google, por la cual Google o FaceBook deberían pagar a las operadoras por el uso de red (entonces, ¿qué pagamos los usuarios cada mes??!!)

A todo esto podemos añadir:

- el Ministro Ingles que cree que una dirección IP es una dirección de propiedad intelectual,

la Ley de economía sostenible que conseguirá que no se emprendan negocios online en España (sostenibles o no, nada tiene que ver),

- el presidente de la SGAE diciendo que después de que las operadoras cobren la tasa Google, ellos tendrán que cobrar una parte y así tendrían un negocio estable y sostenible (nos ha jodido!! que me den a mi los bancos el 0.01% de sus ganancias, verás como mi vida también es estable y sostenible),

- las SGAEs del software diciendo que el los programas gratuitos (siendo correcto, solo los Open Source) debilitan el software.

- …

Por una vez, no voy a empezar a poner descalificaciones, creo que todos tenemos claro que clase de políticos y que “empresas afines” dirigen el cotarro. ¿He acertado en el título? Creo que sí.

April 12th, 2010

Definición de dirección IP para el ministro inglés que ha creado la ley contra la piratería

Stephen timms

Stephen Timms

No creo que a nadie le extrañe que Promusicae apoye la ley inglesa contra la piratería. Sin duda, no es una novedad que defiendan su negocio desfasado sin saber absolutamente nada de lo que dice.

Tampoco es una novedad que los reguladores no tengan ni idea de lo que dicen y de lo que regulan. De hecho, si supieran un poquito, personas como Sinde o Miguel Sebastian ya se habrían quitado de en medio.

En la nueva ley inglesa podemos ver esta perla:

leyinglesa Definición de dirección IP para el ministro inglés que ha creado la ley contra la piratería

Efectivamente. Para este analfabeto digital (quizás se pueda decir más) llamado Stephen Timms, una dirección IP es una “dirección de Propiedad Intelectual”. Mi abuelo tiene más de 70 años y sabe los que es una dirección IP.

Podrán decir que ha sido un error al redactarlo, un cúmulo de erratas, que el becario que lo escribe es un incompetente, … Si se lee el párrafo completo, no hay lugar a dudas.

¿Cómo alguien así puede pretender legislar algo? Esto no es ser un mal profesional, es ser, simple y llanamente, un SINVERGÜENZA.

PD.: Me viene al pelo la siguiente frase que rescatan en Microsiervos de la archiconocida serie de dibujos animados “Los Simpsons”, la también conocida Ley de Homer:

homer simpson Definición de dirección IP para el ministro inglés que ha creado la ley contra la piratería Lo que no entiendo, lo rompo.

March 31st, 2010

Eduard Punset abofetéa educadamente a Sinde

Me imagino que a muchos, al igual que a mi, nos gusta Eduard Punset y más desde que Buenafuente empezara con su sección. Y consigue serlo, gracias a su estilo calmado y a su interés en difundir los últimos hallazgos de la ciencia (aunque pocos le “entiendan” completamente).

A partir de ahora, todavía va a caer mejor. El lunes, en el Foro Europeo de las Industrias culturales en Barcelona, tuvo la oportunidad de tomar la palabra después de nuestra “queridísima” menestra.

Estas son las declaraciones de nuestro guiso de verduras y de nuestro científico más popular:

¿Cuál es la tentación que podeis tener? Estas ánsias de impulsarla (internet) creará en algunos de vosotros la tentación de controlarlo. Hemos intentado controlar primero a las mujeres, hasta que nos dimos cuenta que no era propiedad nuestra, luego a los hijos, un dia en la rambla paré a una persona que estaba abofeteando y dando patadas a su hijo y le dije «oye no es tuyo, no le trates asi» y es verdad que no es suyo. Y nos pasa lo mismo con los animales y yo espero que no nos pase lo mismo con internet.

Y para la señora Sinde: nadie critica a los creadores y artistas. No tergiverses la información y mucho menos nuestras opiniones: con quien no estamos de acuerdo, es con quien pone el precio de los contenidos, con quien no paga ni un 10% a los creadores, con quien no se adapta al mercado, quien nos insulta, … es decir, las grandes multinacionales. Cualquier persona con dos dedos de frente y que le guste, por ejemplo, la música, no querrá que su artista favorito deje de hacer música porque tenga que trabajar de albañil. Nadie lógico defiende el todo gratis.

Sinde haznos un favor y veta la playa. Me contaron el otro día que en Sidney están muy bien.