The Three Generations - Pillage
El informe 301, como muchos sabréis, da una información que para algunos es imparcial y se utiliza como fuente de prestigio para defender sus “ideas”. Está redactado por una entidad privada, formada por todas las “SGAEs” de EEUU y evidentemente, como os imagináis, utilizan los mismos “razonamientos” que aquí para defender sus negocios desfasados o mejor dicho, para atacar los que no le dan dinero. Cuando en la tele dicen que España es uno de los mayores países de pirateo, que aquí todos somos unos delincuentes, que la música se va a acabar… esas impresiones vienen principalmente de esta entidad y propagadas por las de aquí.
Pues bien, si todo esto suele clamar al cielo, lo del último informe supera lo absurdo o mejor dicho, la desfachatez de estos órganos. Según el último 301, hay que vigilar el software libre (Open Source), incluso retirar todas la ayudas que éste recibe y controlar a países como India o Brasil que los apoyan con todas sus fuerzas.
Esto es cómo, si por ejemplo, en un país que la sanidad es de pago, existiera alguien que la quisiera hacer gratuita. Esto sería bueno para todos, o mejor dicho, para casi todos. En esa situación, una asociación que representa a las clínicas privadas, pero camuflada como entidad no lucrativa, vendría a desprestigiar a ese que lo quiere todo gratis, diciéndole con dos cojones al gobierno de ese país que ese va a acabar con la sanidad, que además es un ladrón y una mala persona. Coño!! de que me suena esto…
Pues así de claro, cuando oigáis a artistas que se mueren de hambre (cuando ocurre todo lo contrario) o cuando las teles digan que somos unos ladrones y unos delincuentes, … mi consejo es el siguiente: RÍANSE. Pero este ataque al software libre, al igual que las denuncias infundadas, no tienen nada de gracioso.
Y es que ahora, van más allá con su política del miedo. El software libre es una alternativa de una comunidad de usuarios, que sin ningún interés comercial (no como les pasa a los lobbies del CopyRight), desarrollan programas a los que todo el mundo puede acceder sin pagar nada, solo con la condición de que si hacen alguna mejora, esta debe ser publicada para mejorar el sistema. Por lo tanto, estos programas no pertenecen a nadie, sino que pertenece a todos los que lo quieran usar, no hay que pagar por nada y por lo tanto no tienen CopyRight. Lo que sin duda para cualquier persona supone un beneficio claro, para ellos es una putada un sistema del que no pueden conseguir dinero.
Algunos ejemplos son programas como OpenOffice, alternativa al paquete de pago Microsoft Office que todos conocemos, ofreciendo en la actualidad una alternativa de menor calidad, pero más que suficiente para casi todo el mundo. Otro ejemplo y con otro modelo de funcionamiento son sistemas como WordPress, que permiten hoy en día, que cualquier persona en el mundo con conexión a internet, pueda abrir su blog sin ningún coste y con una gran cantidad de posibilidades. Y como no, Linux: un sistema operativo libre, con infinidad de versiones orientadas a cada tipo de usuario, que actualmente pueden sustituir perfectamente a Windows o Leopard en muchas ocasiones.
Como os contaba, el software libre es desarrollado por los propios usuarios y aunque en principio pueda parecer que la alternativa privada de pago es mejor, no siempre es así. Me basaré en la experiencia de EyeOS. Es un sistema operativo basado en la red (no lo intalas en tu disco duro, sino que se ejecuta desde la red), desarrollado por dos jóvenes catalanes que acaban de conseguir un contrato con IBM. Existían competidores en los inicios, pero eran opciones privadas y de pago. Como reconocía Pau García, uno de los creadores, hace un mes en una charla a la que asistí, el hecho diferencial, que permitió que triunfara su sistema operativo, fue precisamente que fuera software libre. ¿Por qué? Simplemente el hecho de saber que aunque el grupo de personas que lo crearon desapareciera, seguiría existiendo el producto gracias a ser libre, a la masa de usuarios que lo utiliza y que continuarían con su desarrollo. Por esta razón, EyeOS consiguió una comunidad de usuarios amplísima, a la que sus competidores no pudieron hacer frente.
Pero no es beneficioso únicamente para los usuarios, sino también para empresas y países. El software libre tiene especial importancia para empresas pequeñas no pueden competir contra otras más poderosas, siendo en algunos casos, el único modelo de negocio viable que permite el desarrollo frente a una competencia aventajada. Y es importante para países a la hora de reducir el coste en estatal en software.
¿Qué razones dan desde este informe para criticar el software libre? Son dos: debilita la industria del software y no apoya los derechos de propiedad intelectual. El absurdo es abrumador: la primera razón obvia completamente sistemas viables en el mercado libre como los de los ejemplos que os he comentado con anterioridad y la segunda razón es… no es una razón, simplemente es una pataleta.
